全球最奢华的游戏平台声音丨有限责任公司股东怠于履行法定清算义务,须对公司债务承担连带清偿责任
来源: 广东全球最奢华的游戏平台律师事务所    更新时间: 2017-05-05    浏览: 1092 人次

导读:
目前,我国存在大量企业长期处于吊销而未注销的状态,这类型企业对外负债累累,某些股东更是认为企业被吊销无法正常运转后,公司的债务无须偿还,放之任之,怠于履行其法定清算义务,严重损害了债权人的权益。

   依据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定,如果股东未在法定的期限内组织清算组进行清算,致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算,则需要对公司债务承担连带清偿责任。

相关法律规定

《中华人民共和国公司法》第一百八十条

公司因下列原因解散:

(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;
(二)股东会或者股东大会决议解散;
(三)因公司合并或者分立需要解散;
(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;
 (五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。

《中华人民共和国公司法》第一百八十三条

公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的,应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的,债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请,并及时组织清算组进行清算。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款

有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失,无法进行清算,债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。
 
实务中常见争议焦点

一、有限责任公司的小股东以其不是实际控制人或未实际参加公司经营管理为由能否免除清算义务。


小股东不参与公司管理,不实际控制公司,不代表着自己不承担清算义务。根据《公司法》第一百八十三条及《公司法司法解释二》第十八条的规定,有限责任公司的所有股东(无论大小),股份有限公司的董事和控股股东,为法定的清算义务人,必须在法定的期间内组织清算组清算,否则若造成无法清算的情形,将要对债权人承担连带清偿责任。

二、“公司主要财产、账册、重要文件等灭失”和“无法清算”的损害事实、应清算而未清算的行为以及行为与损害事实之间是否存在因果关系,以及举证责任如何分配。


实务中,有部分法院认为适用举证责任倒置原则,由股东对其行为与结果间不存在因果关系进行举证。

被诉股东以公司发生解散事由时,公司已经处于无财产可供执行、执行中止的状态为由进行抗辩,从而认为自己未履行清算义务的行为不会导致债权人产生损害后果,该种理由一般不被法院认可。

三、债权人提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉是否以公司经过强制清算或破产清算程序为前提。


债权人提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉不以公司经过强制清算或破产清算程序为前提。实务中有部分法院要求债权人举证“无法清算”的事实。

笔者认为,当难以举证时,债权人可以先向法院申请强制清算或破产清算。法院受理之后,由于公司已成空壳,或存在拒不提交财务账务、提交的账务资料不真实的情形,债权人可要求法院以无法清算或不能完整清算为由裁定终结强制清算或破产清算程序。债权人可持该裁定另行向法院起诉。

四、诉讼时效的认定,诉讼时效的期间从何时起算。


诉讼时效的认定,在实务中一直存在着很大的争议,结合笔者的经验,总体可分为两类:

一是,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》施行之次日起开始计算两年的诉讼时效期间,部分法院对此持肯定态度;

二是,债权人取得终结强制清算或破产清算程序的裁定(出现无法清算或不能完整清算的事由)或者在诉讼过程中知道“无法清算的事实”之次日起开始计算两年的诉讼时效期间,部分法院对此持肯定态度。

案例评析

案情简介

秦某、梅某为甲公司的股东(有限责任公司),所占股份分别为10%、90%;
2003年7月1日,甲公司向乙公司借款200万元,约定借款期限为年2003月1日至2004年7月1日,借款期限届满后,甲公司并未履行还款义务;
2005年3月1日,乙公司起诉甲公司至法院,法院判决甲公司应承担还款付息的义务。判决生效进入执行程序,由于甲公司暂无财产可供执行,法院遂裁定中止执行;
2007年3月4日,甲公司因未进行年检被工商行政管理局依法吊销营业执照,一直处于吊销未注销状态;
2013年3月4日,债权人以股东损害公司债权人为由将秦某、梅某诉至法院,法院判决:秦某、梅某须对甲公司的债务承担连带清偿责任。

案情分析

(一)秦某、梅某作为甲公司的股东,依据《中华人民共和国公司法》的规定,其应在公司出现解散事之日起十五日内成立清算组,依法对甲公司进行清算。然而,甲公司处于吊销而未注销状态长达8年,秦某、梅某一直怠于履行其法定清算义务。秦某在庭上以其非甲公司的实际控制人,并未参与公司的实际经营管理,公司并未建立起完整的账册、财务报告等为由进行抗辩,并非其故意怠于履行清算义务。
法院认为,秦某作为甲公司的股东,依法应当承担股东责任,履行股东义务,建立本公司的财务、会计制度,并保持账册等有关资料的完整性和真实性。但是两被告股东在公司成立后,并未履行上述义务,公司财务、会计制度不健全,账册资料缺失,当公司出现解散事由时亦未依法成立清算组履行清算义务。
(二)秦某抗辩称,由于2008年5月19日实行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》才规定了股东对公司债权人特定的赔偿责任和连带清偿责任,因此,对于该司法解释施行前发生《公司法》解散事由的,公司债权人主张公司法解释二第十八条规定权利,追究清算义务人赔偿责任的,可根据法律实施之日推定受害人知道或者应当知道权利被侵害发生之时,即诉讼时效应从2008年5月19日之次日起算,案涉债权的追诉已超过诉讼时效。
法院认为,公司债权人主张公司法解释二第十八条规定权利,追究清算义务人赔偿责任的,诉讼时效则应从知道或者应当知道无法清算之日起起算,本案两被告股东在庭审中明确表示因缺失主要财产、帐册、重要文件等灭失,无法进行清算,原告于本案诉讼中才知道甲公司无法清算。因此,本案并未超过诉讼时效。

 

  
【备注】以上内容谨作参考,如有不足,敬请斧正!
【版权声明】本文为广东全球最奢华的游戏平台律师事务所实习律师严乐整理和编辑,原创性文章。如需转载,须获得作者本人的许可,欢迎分享到朋友圈。

 
 
 
版权所有©2003-2016广东全球最奢华的游戏平台律师事务所  | 企业邮箱  | 网站备案:粤ICP备14009863号